Unit 731

[michaelkoloboff]

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/eci.13998
Вкраце: в Дании выявили 3 разных овцины физер, первая давала 1 побочку на 12000 доз, вторая 1 на 400, третья 1 на 11.
Эффективны, безопасны, все тщательно исследовано, компетентные органы внимательно следят.

Comments

[villain_jack]

"я думаю, торг здесь неуместен"(с)

[serge_redfield]

Первая давала сертификат о прививке, вторая - сертификат и экономию на стрепсилсе, а от третьей кто не помирал - тот до старости жил потом. Но это не точно.

[vidi]

Мощняк!! Это в Дании - три, а в каком-нибудь другом феоде вполне могут быть совсем другие батчи и не три, а больше. Интересен смысл этого действа - докторы менгели такой веселый опыт решили поставить?

Я все-таки фигею, дорогая редакция. Ладно базовая "конспирология" сбылась - это не удивило, но вот к инфе про разные батчи шмурдяка я относился скептически - скорее нет, чем да. А тут вон как оно оказывается. Эдак еще окажется, что они реальные рептилоиды - ну там с чешуей и хвостом :)

[michaelkoloboff]

Не помню писал я тут или нет, что в одной далекой стране (то ли Ау, то ли НЗ, не помню) местным сотрудникам кололи овцину из другого батча, не того что абборигенам. И да, батчей было овердохуя.

[sobriquet9]

Только не 3 разных вакцины, а 52. Медиана 2.32 побочки на тысячу доз, первый квартиль 0.09, третий квартиль 3.59.

Вполне пристойное распределение, учитывая большой разброс размера партий. В маленькой партии каждый отдельный случай побочного эффекта будет нехило колбасить оценку. Товарищи правильно делают, что квантили рапортуют вместо среднего и стандартного отклонения, поскольку моментов у этого распределения может и не быть.

Эффект зависимости процента побочки от размера партии интересный, но он статистически значимый просто потому что выборки огромные. Если не обращать внимания на нарисованные разноцветные линии на графике, а смотреть только на точки, то этого эффекта толком не видно.

[michaelkoloboff]

Снимаю шляпу. Особенно мне вот это понравилось: "[эффект] статистически значимый просто потому что выборки огромные".
Т.е. когда выборки огромные - говорим, что это артефакты огромности. Когда выборки маленькие - говорим, что их нехило колбасит и они статистически незначимые. Удобно, чо.

[sobriquet9]

Подбросили монету один раз, выпала решка. Эффект огромный (решка выпала в 100% случаев вместо 50%), но статистически незначимый.

Подбросили монету 100500 раз, решка выпала 50555 раз. Эффект маленький (решка выпала в 50.3% случаев вместо 50%), но статистически значимый.

[vit_r]

Просто защитники природы закрыли виварии.

Испытывать медицину на животных жестоко. Проще испытывать на людях.


Они же добровольно.