Частная армия

[michaelkoloboff]

А что мешает частникам запустить спутники и передавать развед информацию одной из сторон?

Comments

[alexaggi.livejournal.com]

Нестабильный спрос на такую информацию. Плюс каналы получения денег и передачи товара не очень надежны и практически неконтролируемы.
Даже просто некую секретную информацию достаточно трудно продать. Т.е. есть подозрение что она кому-то нужна, но кому и где? Рынок, так сказать, не оформился :)

[michaelkoloboff.livejournal.com]

Налицо явная потребность в такой информации уже не один день и даже не месяц. Наверняка есть уже запущенные коммерческие спутники с подходящим функционалом. Тупо собираются деньги с сочувствующих, арендуется время спутника со всеми сопутствующими. Данные передаются куда следует безвозмездно. Чисто благотворительность.
Либертарианцы и прочие минархисты вполне могли бы очень наглядно продемонстрировать работоспособность своих теорий на практике в случае с Украиной, например. Я что-то не вижу кто мог бы им юридически запретить это делать. Это же не наземное оборудование и беспилотники в воздушном пространстве чужой страны, а экстерриториальный космос.

ни та ни другая сторона не платят

[freedom_of_sea.livejournal.com]

беспилотники куда дешевле и эффективнее.
Космические спутники не так оперативны и разрешение слабое

Re: ни та ни другая сторона не платят

[michaelkoloboff.livejournal.com]

Теоретически - да, а практически поставка беспилотников и прочего вооружения требует больше чем до хера решений всяких обам. А спутники частные, принципиальная разница.
Для массы задач разрешения и оперативности более чем достаточно. ИМХО, поймать танки или арту на марше более чем реально, на позиции наверно вероятность меньше, но тоже далеко не нулевая.

Re: ни та ни другая сторона не платят

[freedom_of_sea.livejournal.com]

при чем здесь обама?
беспилотники сделать куда проще, чем спутники.

беспилотниками можно корректировать огонь непосредственно, а это огромное преимущество.

[max-andriyahov.livejournal.com]

цена вопроса