ИИ: глубокое проникновение

[michaelkoloboff]

Посоны, нужно хорошо поискать по теме (для патантной заявки) существующие решения проблемы.
Накидайте чем лучше.

Comments

[vit_r]

Патентным адвокатом лучше искать.

Если он использует искусственный интеллект и тот выдаст ему несуществующий бред, то отвечать за лажу будет он.

А так, во всех базах данных патентов вполне нормальный поиск. Остальное находится в базах данных научных статей по теме.

И, вообще, я бы не стал владельцам бредогенераторов сообщать, чем сейчас занимаюсь. Гугл ищет лучше.

[vit_r]

PS: Можно заказать отчёт по результатам? Интересно.

[glumov]

Только notebookLM. Он не будет галлюцинировать.
А учиться искать профессиональными поисковыми инструментами (а они есть, но не доступны широкой публике) в этой области самому - очень трудная и долгая история.

[metaller]

>>Он не будет галлюцинировать.
Точно-точно ?

[glumov]

Проверено. Мин нет.

[vit_r]

Патентным адвокатом проверено?

Во всех таких системах интересные вопросы вываливаются на хвосте на живых людей. (Коих много числом и за мало денег.)

Обычно на что-то интересное потом приходит ответ, что ответа нет. Или какая чушь.

[k_g]

Google Patents. Вся соль там в ключевых словах и их сочетаниях, и во внимательном чтении самих патентов, похожих на то, что собираешься делать. Если изделию или концепции 20+ лет-просто забить хер.
Патентный юрист не дает гарантий и не несет ответственности, в случае чего они просто скажут что мы добросовестно искали и читали, а клиенты сами интерпретировали и решили на свой страх и риск.