За справедливость

[michaelkoloboff]

Тут вот проэкспериментировали.
В общем, в очередной раз проиллюстрировали, что равенство возможно только в бедности: при "справедливом" разделе оба сосут хуй, при не справедливом - конфеты. Сюрприз.
И я бы предложил детей для начала пару дней не кормить и разрешить бить ебало справедливым решателям не брать себе 4 конфеты так чтобы по справедливости и второму нихуя не досталось, т.е. добавить обратную связь.

Comments

[rustler2000.livejournal.com]

За ссылку спасибо.

Но такое ощущение что ты статью во втором пересказе прочитал.

[michaelkoloboff.livejournal.com]

Я несколько с другой стороны посмотрел, на "справедливость 2 порядка", т.е. ту, которая результат воспитания.
ИМХО, это не справедливость, а расчесывание себе ЧСВ зажратых жителей золотого миллиарда.

[rustler2000.livejournal.com]

Не понимаю.

Раундов было _много_, weird не пердпочитали максимизацию собственного выигрыша за счет проигрыша соперника. Где там "сосание хуя" и ЧСВ?

Этож не о том, чего достигнут - а о стратегие исключительно.

Werid вполне себе западнолиберальная элита (воровать будут, но не тотально). Тогда как действующая совководемократическая элита обладает только первым порядком (соответсвенно ворую все что могут). Ну а совковоизбиратели так и прямо индейци майя (позволяют себя обворовывать).

[michaelkoloboff.livejournal.com]

В эксперименте в принципе нет [материальной} ситуации "выиграш за счет другого" - или оба выигрывают (не имея ничего получают что-то), или оба проигрывают (точнее - "не выигрывают", их положение не меняется, а я говорю "проигрывают" по сравнению с другой стратегией поведения).
Weird предпочитали общий проигрыш, ибо выбирали "мы все оба-два не получим ничего" вместо общего выигрыша "мы получим 4+1=5 на двоих".
Если в широком смысле трактовать "выигрыш", то wierd получают моральное удовлетворение от жертовования своими 4 конфетами при несправедливом разделе, в некотором смысле за счет партнера - партнер не получает конфеты (которую мог бы при другом решении weird).