Народ имеет право знать

[michaelkoloboff]

куда идут его налоги.
Вот это огромное наебалово. В самой постановке вопроса.
Иллюстрация: пишут, что в Северной Каролине ставку налогов снизили, а налогов собрали на 400 млн больше. Не понятно? Вы мне заплатите по 1000 руб, а я вам потом объясню куда они пошли за что.
Правильный вопрос - с какого хуя с меня вообще берут налоги? Я хочу как в магазине: я пришел, посмотрел, получил консультацию от продавца, функционал-цена-качество устроили - пожаловал в кассу.
А с налогами почему-то последовательность действий обратная: меня сначала ведут к кассе (да, и сегодня у нас распродажа, вы должны заплатить на 400 млн больше), потом кто-то набирает мне корзину товаров, и только потом я "имею право знать" что мне впарили.

Comments

[ilyavialkov.livejournal.com]

Ну как бы, налоги это рэкет.

[michaelkoloboff.livejournal.com]

А "народ имеет..." маскирует факт рекета. Как бы узнал куда идут - вроде и вопрос исчерпан. Прям по Жванецкому: "Мне не нужны очки! Просто скажите они есть или их нет?"

[ilyavialkov.livejournal.com]

Добровольность, очень классный критерий, все маскировки срывает в момент.

[iq-21.livejournal.com]

Про налоги ты можешь узнать открывая фирму, поселяясь или устраиваясь на работу в определенной стране.
Пришел, узнал, поехал дальше.

[michaelkoloboff.livejournal.com]

Наебалово глобально. Везде в любой стране так устроено: налоги сначала собирают, а потом думают куда их потратить.

[iq-21.livejournal.com]

Но тот, с кого собирают - он тоже не в пустыню приходит. Там есть инфраструктура, которая требует содержания и долговременные обязательства, которые нужно платить, куча госдармоедов, которых нужно кормить.
Насчет "думают, куда потратить": большая часть бюджета это уже расписанные обязательства по зарплатам, пенсиям и выплатами: mandatory spending.
A Discretionary spending - это 10-20% от налогов и то, в сравнительно богатых странах.

[michaelkoloboff.livejournal.com]

Так а я про чо? То что бюджет расписан заранее на годы вперед - это не принципиально, это лишь следствие базовой идеи "все должны платить налоги", а ответ на вопрос "зачем?" пишется уже потом, в т.ч. в форме бюджета на след пятилетку. Проведи мысленный эксперимент (а кое-где его и натурно проводили не раз) - не приняли бюджет, и? Перестаем платить налоги? Хуй вам.

[v-gr.livejournal.com]

самое главное зло не налоги, а современные архаичные институты государств
мы вообще финансируем то, что ни нам, ни миру в целом не нужно уже давно, вкупе с целой оравой бюрократии
и, наоборот, не финансируем то, что нужно

это тоже, кстати, к вопросу "о справедливом разделении" конфет

[michaelkoloboff.livejournal.com]

Ага, с этим согласен, но есть 95% народа, который даже представить не может как подтирать жопу, если на это не будет регуляции соответствующего министерства.

[v-gr.livejournal.com]

Ну если говорить про %, то есть только три общеизвестных варианта :-)
- смириться
- изменить эти %
- изменить отношение к ситуации = солипсизм = смириться
Третий вариант, у "просветленных", считается очень мудрым.
"Большинство людей, счастливы настолько, насколько они решили быть счастливыми".

А 95% вокруг - ни при чем :-)

Как и налоги :-)

Лично я, пока не помудрел постарел совсем, всегда за 2-ой.
Например, налоги/пожертвования - только целевые.

Вспоминаем Лаффера.

[millord.livejournal.com]

http://millord.livejournal.com/81606.html
Там и график красивый )

Re: Вспоминаем Лаффера.

[michaelkoloboff.livejournal.com]

У вас "наполнение бюджета" - самоцель, т.е. вы еще не поняли не только где вас наебали, но и что вас наебали в принципе.

Re: Вспоминаем Лаффера.

[millord.livejournal.com]

Нет, наоборот, я считаю, что налоги должны быть минимальны и что именно высокая налоговая нагрузка погубила СССР:
http://millord.livejournal.com/82338.html
http://millord.livejournal.com/81676.html

Хотя с наполняемостью бюджета в СССР было всё просто великолепно.

Но при суммарной налоговой нагрузке выше 50% начинается северная лисичка не только бюджету, но и вполне себе рядовому бизнесу и работникам.

При высоких налогах очень мало шансов принудить государство тратить на то, что считают нужным граждане, потому первичная цель - снижение налогов, в идеале до 30% суммарной налоговой нагрузки. Только тогда можно будет о чём то говорить дальше.