Handmade

[michaelkoloboff]

Интересно, а тех кто шьет маски на дому из марли, их не посадят или хотя бы оштрафуют? У них же нет ни лицензии на пошив, не сертификата на пошитые маски!
Вообще, забавно наблюдать как одни и те же люди и государственного лицензирования требуют, и радуются как все это лицензирование на хую вертели, сделав себе маски из говна и палок кофейных фильтров и резинок для денег.

Comments

[(Anonymous)]

Кто-то не понимает разницы "для себя" и "на продажу"?

[michaelkoloboff]

Смысл лицензирования (декларируемый) не в том чтобы запретить шить на продажу, а в защите потребителя от некачественного (несертифицированного) товара.
Кто-то не понимает, что миллионы пошитых из марли "для себя" масок хуже пошитых на специализированном оборудовании "на продажу"?

[(Anonymous)]

Все верно. Хуже. Лицензированных и с контролем качества.
А если контроль отменить, то будут делять шнягу, тем более при огромном спросе.
Хотя лицензирование можно и отменить. Но тогда при несоотвествии реала заявленным характеристикам товара надо прозводителя сажать за мошенничество. Вместе с бенефициарами. Такой вариант устраивает?

[michaelkoloboff]

Я за отмену лицензирования. Наказание за несоответствие реала заявленному не сегодня изобрели - это общая практика, начиная от "недобросовестная реклама" до мошениичества.
Опять же ни для кого не секрет, что "сертифицированный товар от лицензированного производителя" это ни разу не гарантия высоких потребительских свойств товара - при наличии бумажки можно производить любое говно, которое формально в требования госта укладывается.

[(Anonymous)]

Ну, только эта "ответсвенность" почти всегда ниже выгоды, а бенефециаров ваще мало колышет.
Ну, а "без бумажки" можно производить говно, которое ваще никуда не укладывается, не так ли?

Понятное дело, что Вы за отмену. Но как тогда взрослым игрокам норму прибыли держать? Ноги желающим поконкурировать ломать? Вам своих конечностей не жалко?

Т.е. я к чему клоню... "лицензирование" это такой компромиссный инструмент, который с одной стороны "кому надо" помогает, с другой худо-бедно защищает "потребителя".

[michaelkoloboff]

Вы просто не знаете как получаются лицензии и сертификаты (и как выдаются, ага), иначе бы не имели иллюзий, что они как-то потребителей защищают и кто-то за что-то отвечает, сверх ситуации без сертификатов.

[(Anonymous)]

А какие там у маски характеристики? Она защищает от вирусов, пыли или чего-то еще с гарантией на сколько-то процентов? Нет же. Это просто механический барьер, единственное требование к ней, чтобы не вызывала раздражения кожи и не вызывала аллергии. Ткани, из которых самоделки шьют, вполне в эти рамки укладываются. Ткани-то лицензию уже прошли.

[michaelkoloboff]

Вы какой тезис отстаиваете? Что маски "не рокет сайенс"? Собсно да, кто с этим спорил? Вопрос-то в другом: почему для промышленного производства масок требуется лицензирование, и оно занимает больше времени, чем наладить производство сих несложных изделий?

[(Anonymous)]

Ну, так же можно задать и другой вопрос: отчего не мобилизовать плебс за миску риса на "казенный завод"?
Значит что либо-либо:
1. Всем насрать.
2. Так кому-то надо.

[malobukov]

Про Сингапур не знаю, а в Штатах FDA ввело специальные временные правила, отменяющие стандартную жуткую бюрократию с сертификацией масок и респираторов. Так что не только на дому можно, но даже и в промышленных масштабах тоже.

CDC при этом продолжает сидеть в отказе и самодельные маски не рекомендует, несмотря на кучу научных работ и здравый смысл.

[michaelkoloboff]

Здравый смысл как раз говорит, что в эти трудные времена, когда здоровье население под угрозой, лицензирование и сертификация всего, что хоть как-то связано с медициной, должны быть строгими как никогда, ослабление контроля недопустимо.

[malobukov]

Просроченная или самодельная маска эффективнее отсутствия маски.

[michaelkoloboff]

Что у тебя за оппортунизм? Ты это брось. Мы как один умрем, не не отдадим наших завоеваний в виде Полного Тотального Государственного Регулирования Всего.