Копирайтное

[michaelkoloboff]

Rights to wedding photos will belong to photographers by default with Copyright Act changes
Сейчас ты нанимаешь фотографа на свадьбу, и тогда все что он наснимает принадлежит тебе. По новому закону - фотографу, и передачу прав на фото-видео-материалы надо закреплять отдельно.
Ну то есть ты платишь человеку работу работать, а результат работы принадлежит ему.
---
MPs (Члены Парламента) to undergo supervised Covid-19 self-tests before each Parliament sitting
Это правильно, что Лучшие Люди будут делать тесты под присмотром, совет Капабланки не пропал даром.
---
Singapore firms encouraged to invest in Africa amid tech growth - там возможностей больше. Не читал почему, может потому что там локдаунов нету?

Comments

[ymarkov]

Это чё, лобби фотографов такую силу набрало? Или там что-то глубже?

[michaelkoloboff]

Я ХЗ с чего так. Как бы понятно, что в практическом плане в договор добавится пункт о правах и все будет как прежде. Радует, что у нас в стране все остальные проблемы решены уже и законодатели могут решать проблемы свадебных фотографов.

[(Anonymous)]

Разве Сингапур не подписывал соответствующие международные конвенции по ИС?
Это же краеугольный камень - отделять эфемерные неотчуждаемые авторские права от денежных смежных, которые по умолчанию принадлежат тому, кто платит.

[michaelkoloboff]

Вот меня это и удивило - странная поправка. Мне тоже всегда казалось авторство отдельно, правообладание - отдельно. Надо посмотреть подробнее, что там, а то ведь действительно окажется, что можно нанять инженера на определенную работу, а по закону окажется, что результаты этой работы принадлежат пролетарию. Марксизм какой-то.

[rampitec]

Именно так всегда и было везде с IP: авторские права исполнителя. Все финансовые права, указанные в договоре, заказчика. Попытка расширить последние упирается в копирайт. Это нормально вообще-то.

[michaelkoloboff]

Про авторские права речь не идет.
Финансовые по умолчанию сейчас: кто платит за работу, тому и принадлежит результат труда - вот это нормально, я именно за это и плачу зарплату работникам - покупаю результат их труда на корню. По новому закону: не важно, кто платит, результат труда по умолчанию принадлежит исполнителю контракта - это что же получается, я нанимаю девочку складывать коробочки, предоставляю ей материалы и плачу за ее работу, а готовые сложенные коробочки принадлежат ей, и мне надо специально прописывать, что мне?
С практической точки зрения разница небольшая - и без этих поправок в договорах прописывается, что права на IP принадлежат работодателю. Напрягает направление на борьбу с "эксплуатацией".

[rampitec]

Ну не совсем. Ты позвал работника фотографировать свадьбу. И вот фотографии свадьбы в альбоме тебе и принадлежат. А если ты решил открыть своё фотоателье и показываешь эти фотки в своём портфолио, это другая история. Оно так всегда и работало с IP. "Буренка рыжая по описи одна!"

[michaelkoloboff]

Насколько я понимаю. Если фотограф мимопроходил чьей-то свадьбы, там пофотографировал, и поместил фото в свое портфолио - сфотографированый может стрясти с фотографа (примеры в количестве). Хочешь поместить в портфолио - спрашивай разрешение и плати за использование.
По новому закону приглашенный и оплаченный фотограф сохраняет все права на фото свадьбы - может поместить в свое портфолио, и поверх того что ему заплатят брачующиеся за фотосессию они же еще должны выкупить права у фотографа чтобы он не светил их фотки.
Как-то мне кажется тут не очень с логикой.

[rampitec]

Если так, это действительно перебор. Мне кончно принадлежат авторские права на мой код, написанный для разных фирм, и они не могут его использовать определённым образом, не указанным в контракте. В частности они не могут заявить, что я тут ни при чем. Но и я не могу его больше использовать, могу только похвастаться в портфолио.

[michaelkoloboff]

С авторскими понятно, вопросов нет, и закон ничего не меняет в этом разрезе.