Верить в ноуку

[michaelkoloboff]

Британские учоные пишут, что из 1567 медикаментов, пущенных в оборот с 2008 года, 94,5% это в лучшем случае безвредные пустышки - их эффективность не подтверждена должным образом. У 63% препаратов частота побочных эффектов не определялась вообще, и только у 8% данные о побочных эффектах имели статистическую значимость.
---
Израильская минздравщина в 2021 дала указание не делать тесты на повидлу обладателям зеленых овцепасов - коммунистов не судят овценированные не болеют!

https://freeimage.host/i/htl0n2
---
Я уже давал ссылку на отчет пфизеров https://www.fda.gov/media/159195/download, там в таблице 19 на стр.39 были прикольные доверительные интервалы "эффективности" овцины: от -370 до +100, т.е. не понятно, то ли жижа в 3 раза ухудшает, то ли в 1.5 раза помогает. А раз ясности нет - ФДА сразу одобрила.
Народ этот отчет почитал подробнее, и вычитал вот чего: That comes off the back of Pfizer's own reporting that said their statements of 80% effectiveness in children under five was based on the responses of just three children.
Those children were part of a group of ten but seven were given a placebo.

Comments

[sobriquet9]

> Table 19. First COVID-19 Occurrence Any Time After Dose 1

Выделение моё. То есть туда включены люди, у которых симптомы появились на следующий день после вакцинации, уже заражённые, в инкубационном периоде. Вакцина не начинает работать сразу и обратной силы не имеет.

Ну и смотреть на доверительные интервалы по одному-двум наблюдениям тоже особого смысла нет. Если доверительный интервал от рельса до рельса это не означает что вакцина не работает, это означает что мало данных.

[michaelkoloboff]

Объясните это ФДА, что если мало данных, то не надо одобрять.

[sobriquet9]

Общего размера выборки достаточно.

Если во всех маленьких сегментах вакцина показывает статистически значимый результат, как Спутник V при разбивке по возрасту, это как раз значит там данные подкрутили.

Та же история у Модерны и Файзера в исходных исследованиях - там в некоторых возрастных группах результат незначим, и это как раз нормально.

[rampitec]

А как из трёх экспериментов можно получить 80% вообще?! Можно 33.3, 66.6 и 100.

[michaelkoloboff]

Сомнение во всесилии ноуки чувствуется в твоем вопросе.
Начальная группа была 4600 детей. 3000 исключили без объяснения причин. До конца "исследования" дошли вот эти 10. Любую цифру можно получить.

[rampitec]

Кстати, а что они вообще считают успехом эксперимента? Выросли рога? Не выросли рога? Не случилось миокардита? Дети же не болеют ковидом.

[michaelkoloboff]

Ну вот, не болеют, разве это не успех?

[rampitec]

Тогда было бы 100%, а не 80.

[vit_r]

Уровень антител. Дети и так не болеют, значит надо переопределить понятие победы.

И, насколько помню, это началось даже не на детях. Вроде, у меня даже эта хохма где-то среди длинных подборок проскакивала.

[rampitec]

Но откуда берутся антитела у контрольной группы?

[vit_r]

А зачем? Мы же не инженеры, у нас наука.

Чем лучше вакцины, тем больше антител. Контрольную группу можно вообще не мерить. (Думаю, детей с антителами до прививки просто отбраковали.)

[rampitec]

Вот я и говорю. Они же как-то сравнивали эти 3 с этими 7-ю!

[vit_r]

(3 - 7) / 7 = - 57 %
(7 - 3) / 3 = + 133%

А можно ещё и интеграл взять.

Но как подтверждение полезности овцинации детей (а по-моему и для бустеров) они уже контрольные группы делали для проформы, а разрешение получали за то, что антитела вырабатываются и больше двух недель (или сколько там они наблюдали) держаться выше порога обнаружения.

[reytsman]

Это же очевидно по эффишенси. А вот как они считают эффешинсии..... я пытался понять но не смог. Понял только что не к смертности ни к тяжести протекания это отношения не имеет.

[rampitec]

Ну если раньше они меряли появление антител, то в этом случае вообще неясно, откуда бы они взялись в контрольной группе.

[reytsman]

Так видимо они и не взялись... а раз нет антител нет проблемы значит без прививки они обязательно умрут-с.

[rampitec]

Неопределенность вида 3/7.

[sobriquet9]

По формуле.

Один случай из 277 в тестовой ячейке и два случая из 139 пациентов в контрольной.

ARU = 2/139, ARV = 1/277, VE = (ARU - ARV) / ARU = 75%

[rampitec]

277 это совсем не 3...

[sobriquet9]

Цифры взяты из упомянутой таблицы в статье по ссылке.