Все не так однозначно

[michaelkoloboff]

Data and Hypothesis Reveals a Hidden Universe of Uncertainty
73 команды учоных тестировали одну и ту же гипотезу с тем же самым набором данных. Одни гипотезу подтвердили, другие опровергли.
Верьте экспертам, окаянные!

Comments

[serge_redfield]

Надо собрать тех кто за и против в две команды, выдать каждому по ведру говна, запереть в комнате и не выпускать пока всё говно друг в друга не перекидают.
Я только с названием для этого шоу не определился ещё.
Рабочие варианты: "Вера в Науку" и "Рождение Истины"

[ymarkov]

Да, это результат высокой прикольности.

[xwind]

Из прекрасного цытаты:

A dissimilarity matrix revealed that no two models of 1,261 were 100% identical.

Железобетонные результаты!

We find that competencies ... do not explain the broad variation in outcomes.

Верьте икспердам!

... researcher decisions explain less than a 1/4 of the variation in four measures of research outcomes.

Стотистика однозначна!

we take the fact that 13.5% of participating analysts claimed that the target hypothesis is “not testable” with the provided data

(95% - идиоты) только 13.5% исследователей определили что данные говно. А потом мы удивляемся, да.

Короче для тех кто статистикой пользуется как истиной в последней инстанции это конечно-же сюрприз. А для тех кто помнит что вся статистика это полуэмпирика, сюрпризов нет. ПОЭТОМУ ХВИНД ВСЕГДА ГОВОРИТ - ДАЙТЕ МНЕ СЫРЕЦ!!!

[michaelkoloboff]

Ну и что что данные говно, что нам теперь, овцины не колоть?

[xwind]

Да, что же это я в самом деле, без овцин никак. Но ты вообще понимаешь, что для того чтобы делать нужные результаты, необязательно нужные результаты заказывать. Нужно просто рассадить людей которые сами искренне делают нужные рассаживающим результаты, а потом ещё и издевательски указывать на то что "сами всё, сами", и всё честно и объективно. А кто не согласен - тот конспиролог-деплорабль.

[michaelkoloboff]

Это временно, ибо нерационально разбазаривать государственные ресурсы на учоных, которые сами не понимают какой результат от них ждут.

[skittishfox]

Гьі, после моего опьіта работьі в статистике (причем, блядь, в индустрии, а не в академии) я почему-то не удивлен.

Вообще же, реально, тут скорее следовало бьі проверить модели на критерий "которьіе из них лучше обьясняют данньіе" на нейтральном сете, и авторам статьи провести разбор полетов в режиме "что работает/не работает".

[michaelkoloboff]

Тут даже не статистика, а какие-то совсем базовые скилы, типа здравого смысла. Из моего опыта, инженеры умудряются намерять потребляемую мощность на порядок-другой больше чем подводимую, что в нашей электронике определяется легко одним действием умножения тока на напряжение - арифметика первого класса, начальная школа. И ничего, никаких сомнений в правильности не возникает. Мне видно за секунду, что цифры говно, а им норм.