Проблема вагонетки

[michaelkoloboff]

А в чем собсно проблема? В УК уже все давно решено:
1. если едешь дальше и давишь 5 человек - несчастный случай;
2. поворачиваешь и давишь одного - умышленное убийство.

Comments

[sobriquet9]

Тут мне хочется уточнить. В гипотетическом сценарии из фильма, когда американский ядерный бомбардировщик по ошибке послан бомбить Москву и остановить его по-другому нельзя, вы на месте американского президента не пошлёте истребители его сбивать? Зная, что в результате вашего бездействия погибнет по крайней мере пол-Москвы, а скорее всего гораздо больше?

[(Anonymous)]

Да, я даже вроде бы смотрел этот фильм. Это я его послал? Пошлю сбивать.

Но опять таки, я не собираюсь становиться ни американским ни президентом любого другого государства (даже если бы была возможность).

А вот я предлагаю немного другую ситуацию: Неуправляемая вагонетка несется по рельсам, к которым привязано 200 человек. А на другой линии к рельсам привязано 50. И у вас стрелка. Вы готовы убить 50 человек? И как вы с этим жить собираетесь?

P.S. А если погибнут первые 200? В башнях-близнецах погибло больше. Я то тут при чем? Как сказал Фейнман: "вовсе не обязательно быть ответственным за тот мир, в котором живешь."

P.P.S. Извиняюсь за длинные (малосодержательные) посты перед ХЭБ.

[sobriquet9]

> Это я его послал?

Его послал компьютер по ошибке. Но это в данном случае неважно. Важно, что выбор есть между экипажем бомбардировщика и половиной населения Москвы. И в этом случае разумное решение таки дёрнуть рычаг и бомбардировщик сбить. Несмотря на то, что в нём невиновные люди, которые честно выполняют приказ Родины в полном соответствии с уставом и присягой.

> Пошлю сбивать.

Вот именно. Теория относительности. И с тележкой то же самое.

Да, можно выбирать профессии так, чтобы уменьшить вероятность оказаться в ситуации, где придётся принимать такие решения. Но кто-то решения принимать будет, и не мешало бы представлять, на основании каких соображений. Потому что пол-Москвы жалко.

[michaelkoloboff]

Папа с женой и дочкой сидят дома, смотрят телевизор, чистят пулемет.
Кто-то неизвестный послал двух киллеров их порешить, у них приказ, но ошибочный (скажем, перепутали адрес, не важно). Варианты: либо сеья их, либо они семью.
В сеьме трое, киллеров двое, рационально ли воспользоваться пулеметом? А если киллеров пятеро? 50? 500? Полмосквы? Должна ли семья защищать себя, или это нерационально?
(Это не про проблему вагонетки, а чтобы понять где заканчивается [ваша] рациональность).
ЗЫ: На всякий случай: ни в коей мере не имел в виду лично вас, поэтому потрудился перефразировать, чтобы для случайного читателя не выглядело как переход на личности.

[sobriquet9]

Вы подменили одну проблему другой. Спор был не о том, где граница. Спор был о том, есть ли она. Возможные варианты ответа:

1. Никакой границы нет, убивать нельзя никогда никого вообще, ручку не дёргаем вне зависимости от того, сколько людей умрёт в двух обсуждаемых случаях.

2. Граница таки есть. Можно убить одного, чтобы спасти пол-Москвы. Нельзя убить одного запростотак, никого при этом не спасая. По теореме о промежуточном значении где-то между нулём и пол-Москвы есть то самое магическое число. Можно обсуждать, какое именно это число и как оно меняется от всяких факторов, но оно таки есть и отлично от нуля.

[michaelkoloboff]

Вас собеседник обманывает - сиуация с тележкой не та же самая, что с бомбардировщиком, и дело не в числах 5, 50, 200 или полмосквы.