Радиоизмерения
Oct. 8th, 2022 04:10 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
michaelkoloboffНас на этом курсе дрючили: ваши записи должны быть такими, чтобы через сто лет по ним можно было провести тот же эксперимент и получить тот же результат.
На днях попалось исследование про современных учоных, там пишут, что 75% не могут повторить чужой эксперимент, а 50% - свой собственный.
Отдельно в статье мне понравились рассуждения, что экспериментаторы очень часто вообще не задаются вопросом, а что собственно они меряют, и как особо продвинутым удалось повысить повторяемость просто сформулировав заране чего же они собираются делать - это первый вопрос, которым нас 30 лет назад мучал профессор: "Что вы меряете? Длину крокодила на левом берегу Нила, или где?".
Это, господа, Пиздец.
На днях попалось исследование про современных учоных, там пишут, что 75% не могут повторить чужой эксперимент, а 50% - свой собственный.
Отдельно в статье мне понравились рассуждения, что экспериментаторы очень часто вообще не задаются вопросом, а что собственно они меряют, и как особо продвинутым удалось повысить повторяемость просто сформулировав заране чего же они собираются делать - это первый вопрос, которым нас 30 лет назад мучал профессор: "Что вы меряете? Длину крокодила на левом берегу Нила, или где?".
Это, господа, Пиздец.
no subject
Date: 2022-10-07 09:50 pm (UTC)Это в физике всё отлично с воспроизводимостью. Если сто раз совать пальцы в розетку под напряжением, то сто раз дёрнет током. Но так не везде, что Иоаннидис заметил ещё в 2005 году. С тех пор этот результат был независимо подтверждён неоднократно.
no subject
Date: 2022-10-08 02:25 am (UTC)A 2016 survey by Nature on 1,576 researchers who took a brief online questionnaire on reproducibility found that more than 70% of researchers have tried and failed to reproduce another scientist's experiment results (including 87% of chemists, 77% of biologists, 69% of physicists and engineers, 67% of medical researchers, 64% of earth and environmental scientists, and 62% of all others), and more than half have failed to reproduce their own experiments.
no subject
Date: 2022-10-08 03:35 am (UTC)no subject
Date: 2022-10-08 05:19 am (UTC)no subject
Date: 2022-10-08 09:46 am (UTC)no subject
Date: 2022-10-09 03:29 am (UTC)no subject
Date: 2022-10-08 03:09 pm (UTC)Там уже снизу ответили, что ищут не там где потеряли, а там где светло. Если работы никто не перепроверяет, то их никто и не ретрактит.
Медицина у всех на виду, а какие-нибудь фазовые переходы океанов титана летом никому не интересны, и их не то что не проверяют, а вообще не читают.
no subject
Date: 2022-10-09 03:29 am (UTC)Если б она была наукой, ее предсказательная способность была бы слегка больше пары прОцентов, на которой она застряла. Так что отзывы экспериментов в медицине не очень удивляют.
no subject
Date: 2022-10-09 03:27 am (UTC)no subject
Date: 2022-10-07 09:58 pm (UTC)no subject
Date: 2022-10-08 02:28 am (UTC)Там ещё круче, теоретики тебе всё что хочешь могут подогнать, я наблюдал случай когда в куске квантмех кода был перепутан плюс на минус, а на этом коде держались куча статей и пару докторских. Так что там три порядка :)
no subject
Date: 2022-10-08 10:35 am (UTC)А на этом бреде не просто статьи держатся, а программа партии. Кстати, стендфордские эксперименты с зефирками и с тюрьмой -- тоже лажа. А об этом умные люди с самого начала говорили.
no subject
Date: 2022-10-09 03:35 am (UTC)Когда Ландау экспериментатор притащил график и он его ему объяснил. После чего экспериментатор внезапно увидел, что график вверх ногами.
И Ландау объяснил и его. Делов то. Я, кстати, тоже так умею
no subject
Date: 2022-10-09 06:17 am (UTC)no subject
Date: 2022-10-09 03:33 am (UTC)Это был эпический провал профессора Плейшнера. Но зато хорошо запоминающийся
no subject
Date: 2022-10-09 06:23 am (UTC)no subject
Date: 2022-10-09 02:26 pm (UTC)Сразу и введение в соцэкономику получил вместе с физикой